Det finns någon slags antifeministisk myt om att feminister och jämställdhetsförespråkare vill ha exakt millimeterrättvisa överallt och att inga individer ska få skilja ut sig från några andra alls över huvudtaget.
FumikoFem har hittat en liten drapa om hur onda genusforskare och jämställdhetsförespråkare är. För skillnaderna är ju så stora, så stora på män och kvinnor. Och förresten är alla individer. Och olika.
Ja. Alla är individer, även kvinnor och andra som inte är norm-män. Feminister och andra jämställdhetsförespråkare har länge påpekat det, ofta med tillägget att alla individer därför borde få samma möjligheter att utveckla sina förmågor, samma möjlighet att nå de högre positionerna i arbetslivet, samma möjlighet att få en rättmätig del av lönekakan (dvs. lika lön för lika arbete) osv.
I ett samhälle som är jämställt, finns inte såna snedfördelningar beroende på kön. Där borde, statistiskt sett, könsfördelningen vara 40/60 till 60/40 - på alla arbetsplatser. I ett sådant samhälle är det individen och individens egna förmågor - enbart - som har varit avgörande för vem som får vilket jobb och vilken lön. Inte personens kön eller andra ovidkommande faktorer.
Kanske det blir lättare för de könsrollskramande antifeministerna att förstå, om de läser den här debattartikeln i DN? Killen som skriver är lite upprörd över att män inte verkar släppas in i mammafascisternas värld - babyvärlden. Tråkigt nog verkar han inte lyckas dra parallellen med styrelserummen och golfklubben.
Åtta veckor går snabbt
4 år sedan
8 kommentarer:
Ja det är så väldigt typiskt och tröttsamt när anitfeminister hittar på myter om feminism - för att sedan argumentera mot detta som dom hittat på.
Det låter verkligen som att dom försöker få en att tro att dom tror på individen, men det vet en att det gör dom uppenbarligen inte. Eller så länge individen "väljer" -deras- könsindelning, då får individen vara unik. Motsägelsefullt - Japp.
För att istället för att arbeta emot sådant som könsdiskriminering på arbetsmarknaden, arbeta för lika lön - så väljer dom alltså att istället skylla på feminister för allt.
Är det inte sånt som kallas för "straw man"?
Mm, vanligt från dom.
Och apropå sista artikeln där, håller med om att han inte lyckats dra parallellen.
Påminner om debatter där det finns dom som inte ställer upp på minsta gemensamma nämnare inom feminism, eller så gör dom det men det verkar inte finnas denna förståelse när det gäller underordningen av kvinnan i samhället är - att den är utbredd i HELA samhället.
"I ett samhälle som är jämställt, finns inte såna snedfördelningar beroende på kön. Där borde, statistiskt sett, könsfördelningen vara 40/60 till 60/40 - på alla arbetsplatser."
Kan du motivera det där påståendet. Varför borde fördelningen vara 40/60 - 60/40 på alla arbetsplatser? Då skulle ju minst 40% inte vara fria att välja va de ville utan tvingade att välja det andra alternativet.
Ben: om individers förmågor och egenskaper t.ex. på arbetsmarknaden värderas lika, och alltså är helt oberoende av faktorn "kön", så blir det, statistiskt sett, en jämn fördelning mellan könen.
På små arbetsplatser, med kanske 5 personer, är fördelningen 2/3 och 3/2 så jämnt det kan bli. Motsvarar 40/60 eller 60/40. För några halva personer finns inte i verkligheten.
Ganska enkelt, eller hur?
Fråga: vad menar du, Ben, med "inte vara fria att välja"? Tror du på något sätt att det skulle vara förbjudet eller så att ha en annan fördelning?
Var snäll och försök skilja på ett statistiskt utfall under vissa förutsättningar, och antifeministers halmgubbebyggande.
Jag undrar också vad denna tanke kommer ifrån att "inte vara fria att välja"?
Som att det skulle vara fritt nu när personer istället döms efter det förväntade könet.
Jaja, anonyma kommenterare kanske inte ska tas på så stort allvar.
Skicka en kommentar