Feminister anklagas inte sällan för manshat. Ni vet, den där klichén; att alla feminister är manshatande, frigida, osminkade, fula, håriga (utom på huvudet) och flator. (Kanske är det delvis därför Gudrun Schyman retar gallfeber på de flesta. För hon är utan tvivel en kvinnlig kvinna som dessutom är snygg och välvårdad. Kvinnor tycks göra "fel" hur de än gör - dubbelbestraffning, någon...? Nåja, det var en utvikning, åter till ämnet.)
"Manshatet" kan härröra från att folk har svårt att ta till sig det som finns mitt framför ögonen på dem - könsmaktsordningen. Patriarkatet. Könsrollsförtrycket. Det är svårt att se skogen för alla träd. När då [insert valfri feminist] pratar om, påvisar eller påpekar att vi inte lever i ett jämställt samhälle utan att män har makt generellt, reagerar folk.
Reaktioner kommer också oroväckande ofta bland en del som kallar sig feminister, när andra feminister (särskilt de aningen radikalare) diskuterar frågor som handlar om kvinnor. Frågorna handlar som sagt om kvinnor - inte om män. Men då brukar nästan alltid någon flika in "jamen män då, de drabbas också minsann". Och för den feminist som vill fortsätta diskutera "kvinnofrågorna" (t.ex. hur det skulle kunna gå till för att fler tjejer ska kunna trivas på fritidsgården), gäller det att inte falla i "manshatarfällan" och fortsätta tjafsa med mansrollskramaren. För den som säger att "ja, den här diskussionen handlar inte om killar/män, vi pratar om kvinnors situation nu", blir mycket fort anklagad för att vara partisk, ensidig och sexistisk ("du utesluter ju män"). Jag har varit med om det alltför många gånger t.ex. på feminetik.se. I både feministdiskussioner och allmänhetens diskussion på den sajten.
Mans(rolls)kramaren är en rätt vanligt förekommande typ. Tyvärr är många av dem som kallar sig feminister och tror att det räcker med det, just mans(rolls)kramare. De tycks tro att mansrollen och män på något vis är oantastbara. Får inte diskuteras i kritiska ordalag - för då angrips hela manssläktet. Och att på minsta sätt utesluta mansfrågor ur feminismens kärna (dvs. "kvinnor är underordnade och det måste ändras" - se wikipedia, susning.nu eller i närmsta ordbok) - det är enligt mans(rolls)kramarna att "hata män".
Jag tror att själva problemet ligger i att mans(rolls)kramarna inte själva ser skogen för alla träd. De inser att orättvisor som kvinnor drabbas av är orättfärdiga, men de inser inte att det beror på "manlig överordning". För de försöker alltid hitta långsökta, enskilda fall där enskilda kvinnor är överordnade enskilda män. Och visst, Fru Eklund i Djursholm är säkerligen överordnad Herr al Haidar i Fittja. Fast i det exemplet glöms praktiskt nog både Herr Eklund och Fru al Haidar bort. Vem som är överordnad vem, är rätt lätt att se ur ett helhetsperspektiv.
Ironiskt nog brukar mans(rolls)kramarna hävda just helhetsperspektivet - typ "genom att bara bry sig om kvinnor förlorar feminismen helhetsperspektivet". Inget kunde vara mer fel. Feminism är att få ett helhetsperspektiv. Mansperspektivet finns där hela tiden, mitt framför ögonen på oss. Mannen som norm, ni vet. Det feminismen tillför, är ett kvinnoperspektiv - som belyser helheten och inte bara mansperspektivet (det "normala").
Tror ni mig inte?
Ta en titt i valfri dagstidning; reflektera över vem som mördar vem, vem som finns på vilken bild och vem som får låta bli att le, t.ex. .
Åtta veckor går snabbt
4 år sedan
4 kommentarer:
Ja, när en diskuterar frågor som rör kvinnor, och tar upp problem som drabbar kvinnor, misogyny och sexism i samhällets olik delar, typ i en debatt om porr och då mainstream porr så antingen får en konstant höra att alla är så fria och alla kan göra val (som att alla har exakt lika förutsättningar) och som att alla makt strukturer som förtrycker kvinnor inte påverkar eller finns i porren, och börjar en ifråga sätta deras argument mot en, så får en höra att "ja men männen drabbas här också, det är synd om männen inom porr med!!!" jo för det förändras ju hur kvinnor behandlas va? Inte.
Och apropå porr och mainstream porr så önskar en att flera av dom som är för porr kunde förstå att porren är inte bara ett symptom, en konsekvens av det kvinnoföraktande och kvinnoförtryckande samhälle, utan också hjälper till att upprätthålla detta, för detta vet dom flesta om att så fungerar det kring så många andra delar i samhället, men när det kommer till porr så får en typ inte kritisera alls. Denna tråd handlade inte om detta, men jag är frustrerad och ville få prata lite om det.
Och extra bittert just för att en får konstant ifrågasättande och kritik när en vill diskutera om problem som drabbar kvinnor, får höra att en måste "tänka på att män drabbas också!" vad jag har märkt av flera av dom som gärna slänger fram detta är att dom inte har några problem att kritisera kvinnor, men om dom påminns om samma saker som dom själva slängar ut sig med mot en då har en visst går för långt...
Jag tror också att sådant som erfarenheten som många kvinnor har, att bland flera feminister så fattas denna, så då finns det mindre förstående från just flera feministiska män, det gillas dock inte att en påpekar har jag märkt.
Men det går bra för flera av dessa att generalisera kring kvinnor och påpeka att feministiska kvinnor gör så och säger så. Men när det kommer till många feministiska män så vill dom inte veta av något generaliserade som har med dom att göra, ska en låtsas som att det inte finns mönster undrar jag då.
Och just detta att kvinnan och det kvinnliga förtrycks och föraktas generellt i samhället får en påpeka i sådana diskussioner, men då ska det ofta tas upp att det finns områden där män drabbas. Men fortfarande så ändrar inte detta hur det ser ut generellt i samhället och världen.
Oj! ytterligare ett långt inlägg, men jag har så många tankar jag vill tala om ju :/
Ja, det är ju de där strutsarna eller svalorna som nån gång blir en struktur.
Vaddå fria val. Om friheten begränsas till att agera på fyra på förhand valda sätt men inte ett femte eller sjätte, så är det lika ofritt som att begränsas till ett sätt av två.
Frihet är värt en egen post, få se om någon vecka.
prata på du, porrträsket är också värt en egen post!
Just det där med att kritisera kvinnoproblem för att inte se hela bilden, är så otroligt kontraproduktivt. Som om kvinnor vore något annorlunda. Det Andra Könet.
"Feministiska" män brukar ha stora problem med att få vissa saker "in their faces". Alltför känsligt, alltför nära deras egna brister som de troligen inte vill veta av. Riktigt feministiska män brukar inte ha några problem, har jag märkt.
Ja precis, men det kommer inte upp i diskussionrna, eller så lyssnar andra inte på en när en säger det, och så finns det dom som gärna säger: "Du vill bara skapa feministiska normer för alla! Du vill bara begränsa andra som vill välja normer!!!" det är lite, 'frihet att välja att vara ofri' över det, eller som det kallas "empowerment" Delvis hela empower kommer just upp när flera som då kallar sig feminister vill försvara normativiteten inom könsroller, försvara sexism, sexifiering och objektifiering av kvinnan, det är som att enligt dom så är det bara empowering när dom följer och bygger på normer som gör kvinnan och kvinnas sexualitet ofri, det hela är helt upp och ner och förvridet.
Ja, skriv gärna mera om detta! :) Och mera om porrträsket, Jag håller själv på att göra ett inlägg i min blogg, det ska bli ett slags hm, "samlings inlägg" som är olika punkter som tar upp alla negativa aspekter inom porr och mainstream porr, får se när jag ska sätta mig ner och göra klart det, det kan bli ett rätt långt inlägg dock.
Ja, det andra könet fortsätter ju att byggas på andra kritiserar en för sådant.
Oförmåga att förstå och inse att dom själva är en del av det ja, och dom är inte långsamma med att komma springande med "fritt val!!!" när dom vill försvara den ena misogyna och sexistiska normen efter den andra. Samt att det är inte precis ovanligt att många av dessa själva är privilegierade, och själva inte har erfarenhet av problemen.
Men det såklart, det måste vara lättare att tala om fritt val när dom själva inte drabbas av konsekvenserna av förtrycket och sexism...
Jo, absolut, det är den där omedvetna medvetenheten som jag skrivit om förut. Det där att inte se skogen för alla träd som står i vägen.
Skicka en kommentar