Valfriheten är inte så frivillig som vi inbillar oss. Vi har alltid ett val, det är sant, att göra eller inte göra. Men alla val har konsekvenser. Det är inte valet som är det viktiga, det är konsekvenserna vi förväntar oss av valet som gör att vi väljer det ena eller andra.
Vissa val gör vi utan att reflektera över dem, vi kallar dem "gammal vana" eller "nödvändiga". Eller normer. Vi väljer att gå på toa (eller i en buske) när vi är kissnödiga. Konsekvenserna av att välja att låta bli, är inte hållbara för oss, socialt eller medicinskt. Att kissa på sig är förnedrande i vårt samhälle. Så starka är normerna runt var vi får kissa och inte, att vi väljer att gå på toa när vi är kissnödiga. Skulle normerna se annorlunda ut, skulle vi kanske helt enkelt bara sätta/ställa oss varhelst vi behagade.
Nå, det här var inte tänkt att handla om våra kissvanor. Det var tänkt att handla om valfrihet. Men jag tror poängen har gått fram.
Åtta veckor går snabbt
4 år sedan
1 kommentar:
Jag tänkte på något igår kväll, en text kom upp i mitt huvud, den är:
"Frihet betyder ingenting om ens fria val bara leder till ofrihet, en ofrihet som inte går eller är nästan omöjlig att lämna, detta är ingen frihet, bara illusioner av den, en förvrängd version av friheten."
Och fortsätter:
"Frihet är att inte bara begränsas av några vägskäl utan kunna se bortom dessa och se hur många vägskäl som helst. Att inte bara kunna välja två för att normerna bara tillåter två utan kunna välja det tredje eller fjärde vägskälet och ännu mer. Att använda frihet som argument för att hela tiden skydda dessa två vägskäl är att förvrida friheten och inte tillåta andra att få välja andra vägskäl än dessa två."
Men detta har du skrivit redan, speciellt det sista har du ju redan tagit upp, många gånger, så inget nytt precis.
Skicka en kommentar